MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406244455 · doi:10.1002/pmrj.13325

Physical function and perceived pain following inpatient intensive interdisciplinary pain treatment for children and adolescents

2025· article· en· W4406244455 sur OpenAlexaboutno aff
Mayank Seth, Kate Vieni, Kathryn Hottinger, Katherine Bentley

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRehabilitationOccupational therapyPain scaleChronic painQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)PercentilePhysical medicine and rehabilitationPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic pain among children and adolescents negatively impacts overall functioning and quality of life. Although Intensive Interdisciplinary Pain Treatment (IIPT) programs aim to reduce functional impairment and perceived pain, overall evidence is limited and restricted by small sample sizes and limited diversity in pain diagnoses. OBJECTIVE: To determine whether children and adolescents with chronic pain participating in an inpatient IIPT program experience improvements in their physical function and perceived pain. DESIGN: Cross-sectional, secondary analysis. SETTING: Inpatient acute rehabilitation. PARTICIPANTS: Children and adolescents with chronic pain (n = 258; females/males = 204/54; age = 16.5 ± 2.6) admitted to a 4-week inpatient IIPT program from November 2011 to January 2023. INTERVENTION: Participants attended individual and group sessions involving physical therapy, occupational therapy, aquatic therapy, cognitive behavioral therapy, school-related tasks, and meditation. The sessions focused on improving strength, endurance, and function, while helping participants modify physical sensations, catastrophic thinking, and maladaptive behaviors. MAIN OUTCOME MEASURES: Collected at admission and discharge: pain intensity (Numerical Pain Rating Scale; scale: 0-10), lower extremity function (Lower Extremity Functional Scale [LEFS]; scale: 0-80), upper extremity function (Upper Extremity Functional Index [UEFI]; scale: 0-80), motor proficiency (Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, Second Edition short form [BOT-2 SF]; scale: 0-70), and occupational performance and satisfaction (Canadian Occupational Performance Measure [COPM]; scale: 0-10 for both). RESULTS: Overall, participants reported significant improvements (p < .05) in median LEFS (median change [MC] = +30.5; 25th, 75th percentile range [PR] = 19, 42), UEFI (MC = +21; PR = 12.8, 31), BOT-2 SF (MC = +9; PR = 5, 15), COPM performance (MC = +4; PR = 2.8, 5.4), and COPM satisfaction (MC = +5.6; PR = 3.8, 7.2). Moreover, participants reported significant reduction (p < .05) in median pain intensity (MC = -3; PR = 1, 5). For a majority of participants, MC surpassed previously reported minimally clinical important difference thresholds. CONCLUSIONS: Findings highlight the relevance of inpatient IIPT programs in enhancing physical function and reducing perceived pain in children and adolescents with chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207