MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406245012 · doi:10.1111/corg.12635

Beyond Ownership: The Role of Institutional Investors in International Corporate Governance

2025· article· en· W4406245012 sur OpenAlexaff
Wolfgang Drobetz, Sadok El Ghoul, Omrane Guedhami, Xinran Yu

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance An International Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutional investorCorporate governanceShareholderBusinessEmerging marketsAccountingCapital marketFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Research Question/Issue This paper reviews key theories on the governance role of institutional investors, examines institutional ownership trends globally, and highlights recent research on their evolving impact on corporate governance. The paper also incorporates insights from select Special Issue articles dedicated to understanding the role of institutional investors worldwide. Research Findings/Insights We show that while most existing research focuses on the United States, recent evidence highlights significant global growth in institutional ownership. However, research examining the role of institutional investors outside the United States remains limited, despite some recent progress. Theoretical/Academic Implications Institutional investors are increasingly shaping global capital markets and corporate governance through growing ownership, increased shareholder activism, and rising passive investment strategies. We provide recommendations for relevant topics to guide future research, including the governance preferences of institutional investors (i.e., voice vs. exit) across different investor types and international settings, as well as the collective influence of multiple institutional investors on corporate governance practices and outcomes. Practitioner/Policy Implications There is a meaningful need for future studies to address the influence and effectiveness of institutional investors on corporate governance practices around the world. A better understanding of their role in different settings should improve their impact on corporations and, more broadly, on society. JEL Classification G32, G34

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Governance An International ReviewMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207