MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406249060 · doi:10.1111/ibi.13387

Using model‐based distance sampling to estimate decadal population change in Northern Gannets (<i>Morus bassanus</i>) across periods spanned by different at‐sea survey methods

2025· article· en· W4406249060 sur OpenAlexafffundabout
T.J. Clark‐Wolf, David L. Miller, David A. Fifield, Jean‐François Rail, Ewan D. Wakefield, Sabina I. Wilhelm, Sarah N. P. Wong, Carina Gjerdrum

Notice bibliographique

RevueIbis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésSeabirdDistance samplingAbundance (ecology)GeographyPopulationMarine ecosystemSampling (signal processing)EcologyBreeding bird surveyBiodiversityClimate changeRelative species abundanceSurvey methodologyFisheryEcosystemBiologyDemographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seabirds are important sentinels of climate and ecosystem change, but many breeding populations are difficult to monitor because of the remoteness and inaccessibility of their colonies, and the sometimes cryptic nature of their nests and burrows. Large‐scale monitoring of seabird populations at sea can also be used to estimate population trends and inform conservation efforts. However, although modern survey techniques can be used to estimate absolute abundance, many older survey methodologies have recorded only relative, and possibly biased, abundance. These approaches are exemplified in the western North Atlantic, where seabirds have been surveyed at sea using modern methods (Eastern Canada Seabirds at Sea, or ECSAS) since 2006, but under the simpler PIROP ( Programme intégré de recherches sur les oiseaux pélagiques ) protocol from 1965 to 1992. Methodological differences between these survey types limit our understanding of long‐term trends in seabird populations, both in the western North Atlantic and elsewhere. Hence, we conducted simultaneous surveys using both methods from 2014 to 2021 and used advances in model‐based distance sampling to allow comparison across these longer‐term datasets. We validated our methodology by comparing population trends of Northern Gannets Morus bassanus using the at‐sea data and breeding colony surveys. The trend in abundance at sea (2.69% increase annually) was similar to that at breeding colonies (2.91% increase annually), suggesting that our combined approach can be used to estimate seabird population changes robustly across the period spanned by the two survey programmes. We envision that analyses using similar combined survey methods could reveal decadal population trends and changes in conservation status of many seabird species that currently lack such information because of the absence of colony counts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbisMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207