MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406250387 · doi:10.18280/ts.410617

Enhanced Lesion Classification Based on YOLO Architectures Using Thermal Breast Images on a Patient by Patient Basis

2024· article· en· W4406250387 sur OpenAlexvenueno aff
Kerim Kürşat Çevi̇k, Soner ÇİVİLİBAL, Ahmet Bozkurt, Emre Dandıl

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUlusal Yüksek Başarımlı Hesaplama Merkezi, Istanbul Teknik Üniversitesi
Mots-clésBasis (linear algebra)LesionArtificial intelligenceComputer scienceMedicineComputer visionPattern recognition (psychology)RadiologyPathologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer classification using deep learning architectures plays a crucial role in assisting clinicians with early-stage diagnosis.In this study, we present a comprehensive evaluation of YOLO architectures-YOLOv2, YOLOv3, YOLOv4, and YOLOv5-for the classification of breast lesions in thermal breast images.By employing these architectures, we enhanced the identification of relevant regions of interest (ROIs) for lesion contouring.The dataset for this research was sourced from a publicly available repository, and divided on a patient-bypatient basis.This patient-based split enhances the robustness and clinical relevance of the model's performance compared to prior studies that relied on random data partitioning.Experimental results demonstrate that YOLOv5, trained with the Stochastic Gradient Descent with Momentum (SGDM) optimizer, achieved superior performance, with 0.83, 0.66, 0.97 and 0.79 for the key metrics of accuracy, precision, recall and F1-score, respectively.These results underscore the model's potential for reliable breast lesion classification and emphasize the importance of robust dataset partitioning to enhance clinical applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207