MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406250857 · doi:10.6018/ijes.584081

Clause Initial Null Subjects in Web-based Written Language

2024· article· en· W4406250857 sur OpenAlexaboutno aff
Iván Tamaredo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésNull (SQL)LinguisticsComputer scienceNatural language processingWeb applicationPsychologyMathematicsWorld Wide WebPhilosophyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Null subjects in English(es) are a phenomenon that has recently received much attention in the specialized literature. However, most studies are based on small datasets and samples of varieties due to the difficulty of extracting null subjects from corpora. The present paper is a first step towards the automatization of the data retrieval process of null subjects and analyzes a much larger sample of cases and varieties than previous research, namely, Australian, Canadian, Jamaican, Singaporean, Nigerian, Indian, Bangladeshi and Pakistani Englishes. By focusing on referential and non-referential third person singular clause initial null and overt subjects, a variationist examination of the data is conducted by means of mixed-effects logistic regression analyses which shows that non-referential null subjects are a much more pervasive and stable phenomenon in World Englishes than their referential counterparts. In addition, a cline of varieties emerges with respect to referential null subjects: these null subjects are more frequent the more advanced varieties are in Schneider’s Dynamic Model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English StudiesMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207