MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406252661 · doi:10.2147/prom.s479705

Utilities Associated with the Treatment of Growth Hormone Deficiency (GHD): A Time Trade-off (TTO) Study in the UK and Canada

2025· article· en· W4406252661 sur OpenAlexaffabout
Susan Kirsch, Gary Butler, Lasse D. Jensen, Anna Okkels, Cecilie Yssing, Jonas Håkan‐Bloch

Notice bibliographique

RevuePatient Related Outcome Measures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNovo Nordisk
Mots-clésMedicineGrowth hormone deficiencyShort statureGrowth hormonePediatricsPopulationYoung adultSurvey researchDemographyInternal medicineHormoneEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Growth hormone deficiency (GHD) causes decreased growth rate in children, resulting in short stature in childhood and adulthood. Daily subcutaneous injections with growth hormone (GH) have been standard treatment. Newer weekly GH formulations now exist. This study estimates utilities associated with GHD treatment for both people with the disease and caregivers by employing time trade-off (TTO) methodology. Methods: Three online surveys were conducted amongst the general population in the UK and Canada. Based on a pilot, data collection was conducted in two surveys only (Survey A and Survey B). In Survey A, adults aged ≥18 years evaluated health states as if they were receiving injections themselves. In Survey B, adults with a child <15 years evaluated health states as if they were administering injections to a child. The surveys assessed device complexity, injection frequency, injection pain, needle visibility and storage possibilities. Results: 2026 and 2028 respondents completed Survey A and Survey B, respectively. Of these, 1782 respondents and 1678 respondents were valid for inclusion. Avoiding weekly injection pain was associated with a significant utility gain of 0.030 (95% CI 0.026-0.035, p<0.001) in Survey A and 0.044 (95% CI 0.038-0.051, p<0.001) in Survey B. Additionally, less complex injection devices and lower injection frequencies had a significant impact in both Survey A (0.020, 95% CI 0.016-0.025, p<0.001; 0.009, 95% CI 0.005-0.014, p<0.001) and Survey B (0.008, 95% CI 0.002-0.014, p=0.006; 0.009, 95% CI 0.003-0.014, p=0.003). Conclusion: Several aspects are associated with a significant impact on utilities for people with GHD and potential caregivers. Treatment options without injection pain, a time-consuming and complex injection process and daily injections are expected to result in higher health-related quality of life. These results may inform future economic evaluations and treatment choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Related Outcome MeasuresMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207