Care for older adults living with dementia in the emergency department: a systematic review and meta-synthesis of care partner roles and perspectives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Care partners play a vital role in supporting persons living with dementia (PLWD) in using medical services. We conducted a meta-synthesis to explore care partner perspectives of ED care for PLWD, as well as healthcare provider (HCP) perceptions of care partner roles within the ED, to identify care gaps and facilitators across the ED continuum. METHODS: MEDLINE, PsycINFO and Embase databases were searched from inception to 8 May 2023. Grey literature was also searched. Articles were included if they reported on care partner roles or experiences regarding care delivery for PLWD in the ED, either from the perspective of care partners or HCPs. A charting exercise was used to categorise the primary focus and outcomes of the articles selected for inclusion. A second charting exercise was used to derive overarching themes based on care partner roles in ED care for PLWD, and care partner perspectives surrounding barriers and facilitators to care. RESULTS: 16 articles were included. Important barriers and facilitators to care for PLWD were identified and organised according to the timepoint of the visit (pre-ED, during a visit and post-ED). Key care gaps and barriers to care included: gaps in primary care access and care planning, ED environment and organisational processes, deficits in communication regarding patient care, lack of care partner involvement in clinical decisions, and difficulties with discharge transitions and follow-up care. Key facilitators to care included: clinical information provided by care partners, care coordination, and care partner support and engagement. CONCLUSION: These findings can aid in developing dementia-friendly EDs by informing policy and practices, as well as environmental modifications. Future studies should focus on the feasibility and effectiveness of interventions targeted towards EDs and primary care settings. Engagement of care partners in these intervention studies will be critical to their success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».