The mediational role of cognitive function on occupational outcomes in persons with major depressive and bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Improving functioning in adults with major depressive disorder (MDD) and bipolar disorder (BD) is a priority therapeutic objective. METHODS: This retrospective post hoc secondary analysis evaluated 108 patients with MDD or BD receiving the antidepressants vortioxetine, ketamine, or infliximab. The analysis aimed to determine if changes in objective or subjective cognitive function mediated the relationship between depression symptom severity and workplace outcomes. Cognitive function was measured by the Perceived Deficits Questionnaire (PDQ-5), the Digit Symbol Substitution Test (DSST), and the Trail Making Test Part B (TMT-B). Depression symptom severity was measured by the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS). Workplace function was measured by the Sheehan Disability Scale (SDS) work-school item. RESULTS: When co-varying for BMI, age, and sex, the association between MADRS and SDS work scores was partially mediated by PDQ-5 total scores and DSST total scores, but not DSST error scores and TMT-B time. LIMITATIONS: This study was insufficiently powered to perform sub-group analyses to identify distinctions between MDD and BD populations as well as between antidepressant agents. CONCLUSIONS: These findings suggest that cognitive impairment in adults with MDD and BD is a critical mediator of workplace function and reinforces its importance as a therapeutic target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».