MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406254600 · doi:10.1017/s1092852924001652

Mental Health-Related Healthcare Resource Use and Costs of Medicaid Beneficiaries with Treatment Resistant Depression Receiving Interventional Therapy

2024· article· en· W4406254600 sur OpenAlexaff
Kristin K. Clemens, Maryia Zhdanava, Amanda Teeple, Arthur Voegel, Aditi Shah, Hannah E. Bowrey, Anabelle Tardif‐Samson, Dominic Pilon, Kruti Joshi

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidDepression (economics)Resource useMental healthMedicineHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Esketamine (ESK) nasal spray and interventional therapies including electroconvulsive therapy (ECT) and transcranial magnetic stimulation (TMS) are indicated for patients with treatment resistant depression (TRD). Little is known about healthcare resource use and associated costs of Medicaid beneficiaries, a population with a high burden of mental health disorders, initiating ESK, ECT or TMS. This study aimed to bridge this gap in knowledge. Methods Medicaid-insured adults with evidence of TRD (≥2 unique antidepressants of adequate dose and duration) were selected from Merative™ MarketScan® Multi-State Medicaid Database (01/2016-06/2022). Based on therapy initiated on or after 03/05/2019 (ESK approval date for TRD), patients were classified into three cohorts: ESK, ECT, and TMS. Before treatment initiation (index date), patients had ≥12 months of continuous insurance eligibility (baseline period). Mental health (MH)-related resource use and payer costs (USD 2022) were reported per-patient-per-month (PPPM) during the follow-up period, which spanned the index date until the earliest continuous insurance eligibility or data end. Results ESK cohort included 151 patients (mean age: 40.6 years; female: 70.2%), ECT cohort included 198 patients (mean age: 43.0 years; female: 60.6%), and TMS cohort included 140 patients (mean age: 39.5 years; female: 65.0%). During the follow-up period, the mean number of MH-related inpatient (IP) days trended lower in ESK cohort (0.09) relative to the ECT (3.72) and TMS (0.31) cohorts. Similarly, the mean number of MH-related emergency department (ED) visits trended lower in ESK cohort (0.07) relative to ECT (0.12) and TMS (0.26) cohorts. The mean number of MH-related outpatient (OP) visits in ESK cohort (4.83) trended higher than in ECT cohort (4.37) but lower than in TMS cohort (6.41). Mean MH-related acute care costs during the follow-up period trended lower in ESK cohort (IP: $76; ED: $29) relative to ECT (IP: $1,547; ED: $45) and TMS cohorts (IP: $238; ED: $123). Outpatient costs in ESK cohort ($1,632) exceeded OP costs in ECT ($1,023) and TMS ($1,051) cohorts. Conclusion In this descriptive analysis, a trend towards lower use and costs of acute MH-related care was observed after the initiation of ESK relative to the initiation of ECT and TMS. This finding should be interpreted with caution, given potential differences in patient profiles, clinical history and setting of administration. Funding Janssen Scientific Affairs, LLC. Analysis Group is a consulting company that has provided paid consulting services to Janssen Scientific Affairs, LLC, which funded the development and conduct of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207