MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406254644 · doi:10.1017/s1092852924001603

Incidence and Characteristics of Akathisia with Adjunctive Cariprazine Treatment in Patients with Major Depressive Disorder

2024· article· en· W4406254644 sur OpenAlexaboutno aff
Tina Matthews-Hayes, Theresa R. Cerulli, Jun Yu, Julie Adams, Majid Kerolous

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAkathisiaIncidence (geometry)MedicineDepressive symptomsAdjunctive treatmentPsychiatryInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)AntipsychoticPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Akathisia is a common adverse effect associated with use of dopamine receptor blocking agents. 1,2 Symptoms of akathisia, in severe cases, may lead to discontinuation of treatment. Cariprazine is a dopamine D 3 -preferring D 3 /D 2 receptor partial agonist and serotonin 5-HT 1A receptor partial agonist approved to treat schizophrenia and acute manic, mixed, and depressive episodes of bipolar 1 disorder. Cariprazine is well tolerated in patients across its indications, but is associated with a higher incidence of akathisia compared with placebo. 3,4 This pooled post hoc analysis of data from phase 3 clinical trials of adjunctive cariprazine aimed to characterize the incidence, severity, and management of akathisia and other extrapyramidal symptoms (EPS) in adult patients with MDD. Methods Patients with MDD and inadequate response to ongoing antidepressant therapy (ADT) were randomized to cariprazine 1.5 mg/d + ADT, cariprazine 3 mg/d + ADT, or placebo + ADT for 6 weeks of double-blind treatment. Post hoc analysis evaluated incidence, severity, and time to resolution of akathisia, restlessness, and other EPS; use of rescue medications; and the rate of discontinuation due to these treatment-emergent adverse events (TEAEs). Results A total of 1508 patients (cariprazine + ADT: 1.5 mg/d, n=502, 3 mg/d, n=503; placebo + ADT, n=503) were included in these 2 studies. The incidence of akathisia was greater with cariprazine 3 mg/d + ADT (9.7%) than with cariprazine 1.5 mg/d + ADT (6.4%) and placebo + ADT (2.0%). Most patients treated with cariprazine + ADT (94%) experienced only mild or moderate akathisia. The incidence of restlessness was 3.8% for patients treated with cariprazine 3 mg/d + ADT, 3.6% for cariprazine 1.5 mg/d + ADT, and 1.8% for placebo + ADT. The incidence of EPS excluding akathisia and restlessness was 4.4% for patients treated with cariprazine 3 mg/d + ADT, 4.6% for cariprazine 1.5 mg/d + ADT, and 3.2% for placebo + ADT. For patients treated with cariprazine + ADT and placebo + ADT, respectively, EPS-related study discontinuations were 1.4% and 0.4% due to akathisia, 0.2% and 0.0% due to restlessness, and 0.1% and 0.4% due to EPS excluding akathisia and restlessness. Rescue medications were used to treat EPS-related TEAEs during the double-blind treatment period in 3% of cariprazine-treated patients and 0.4% of placebo-treated patients. The mean time to resolution of akathisia during treatment was slightly shorter in cariprazine-treated patients (15.6 days) versus placebo-treated patients (19.5 days). Importance Incidence of akathisia was higher for cariprazine than placebo, with a lower incidence observed for patients treated with cariprazine 1.5 + ADT than with cariprazine 3 mg/d + ADT, suggestive of a dose related effect. Most patients experienced mild or moderate akathisia. Rates of study discontinuation and rescue medication use due to akathisia were low, suggesting that akathisia was tolerated by most patients. This data was previously presented at the CINP World Congress; Montreal, Canada; May 7-10, 2023. Funding AbbVie

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207