MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406254758 · doi:10.1007/s00431-024-05968-8

The impact of leadership interventions on neonatal care: a systematic review of current literature

2025· review· en· W4406254758 sur OpenAlexaboutno aff
Flavia Beccia, Maria Rosaria Gualano, Gianluca Fevola, Emanuele Capogna, Chiara Scarfagna, Michele Bonacquisti, Walter Ricciardi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità Cattolica del Sacro Cuore
Mots-clésPsychological interventionMedicineTeamworkContext (archaeology)NursingQuality managementImplementation researchMedical educationSystematic reviewBest practiceMEDLINEOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective leadership is essential in neonatal intensive care units (NICUs), where complex, high-stakes environments require coordinated multidisciplinary teamwork. Strong leadership improves clinical outcomes, team performance, and staff well-being. This systematic review assesses various leadership models and interventions in NICUs to identify best practices and areas for future research. A systematic search was conducted on PubMed, Web of Science, and Scopus, covering studies published from 2010 to October 2024. Articles were screened using the PRISMA guidelines, and inclusion criteria focused on primary studies in NICU settings evaluating leadership interventions. Data extraction and quality assessment were performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Nine studies from diverse countries and research designs were included. Leadership interventions varied from simulation-based training programs to co-leadership models. High-fidelity simulation boot camps significantly improved self-perceived skills, teamwork, and leadership confidence among trainees. While most studies reported positive impacts on team performance and patient safety, one large-scale quality improvement program showed no significant improvement in clinical outcomes for very-low-birth-weight infants. CONCLUSION: The findings emphasize that leadership interventions, including structured training and co-leadership, enhance team dynamics and clinical outcomes in NICUs. However, variability in study designs and reliance on self-reported data highlight the need for standardized evaluation methods. Future research should focus on long-term impacts, cross-context comparisons, and refining leadership frameworks to address the unique challenges of NICU settings. Promoting effective leadership not only improves patient care but also fosters a resilient and collaborative work environment. WHAT IS KNOWN: • Leadership is crucial in NICUs, where complex, high-stakes environments demand coordinated, multidisciplinary teamwork. Strong leadership enhances clinical outcomes, team performance, and staff well-being. • No systematic review of leadership interventions in neonatal care has been conducted to date. WHAT IS NEW: • Recent studies highlight a range of tools, including simulation-based training programs and co-leadership models. • High-fidelity simulations have been shown to significantly improve participants' self-perceived skills, teamwork, and leadership confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PediatricsMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207