A review of paleomagnetic studies from Northern Alaska and Yukon: implications for terrane reconstructions
Notice bibliographique
Résumé
Here, we present a comprehensive overview of available paleomagnetic studies and datasets from northern Alaska, USA, and Yukon, Canada. Most studies in this region were conducted when our understanding of best-practices paleomagnetism was still developing; as a result, many do not meet modern standards of data quality and many interpretations of the paleomagnetic data—though valid at the time—are now also outdated. In this review, we assess what data are reliable, what interpretations have stood the test of time, and what the existing data can constrain about the tectonic history of this region. We find that although a middle to Late Cretaceous (Aptian–Turonian) overprint pervades much of this area, many sites still retain primary remanence directions, some dating as far back as the Neoproterozoic. Studies that found complete overprinting in the Cretaceous also typically analyzed poor lithologic recorders of paleomagnetic directions, such as carbonates. Based on our assessment of the most reliable data from the study region, relative motion between the examined outboard terranes and Laurentia was not yet complete by the early Late Cretaceous. We also find that “high latitude” dinosaur fossil sites were more northerly than today, confirming previous assumptions about the paleolatitudes at these sites. Finally, we discuss how the widely cited Jurassic–Cretaceous counterclockwise rotation hypothesis for the Arctic Alaska terrane is no longer supported by the existing paleomagnetic data, and the validity of this hypothesis should be critically re-examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».