MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406257876 · doi:10.1145/3703595.3705888

Split Decisions: Explicit Contexts for Substructural Languages

2025· article· en· W4406257876 sur OpenAlexafffund
Daniel Zackon, Chuta Sano, Alberto Momigliano, Brigitte Pientka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceProgramming languageNatural language processingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A central challenge in mechanizing the meta-theory of substructural languages is modeling contexts. Although various ad hoc approaches to this problem exist, we lack a set of good practices and a simple infrastructure that can be leveraged for mechanizing a wide range of substructural systems. In this work, we describe Contexts as Resource Vectors (CARVe), a general syntactic infrastructure for managing substructural contexts, where elements are annotated with tags from a resource algebra denoting their availability. Assumptions persist as contexts are manipulated since we model resource consumption by changing their tags. We may thus define relations between substructural contexts via simultaneous substitutions without the need to split them. Moreover, we establish a series of algebraic properties about context operations that are typically required to carry out proofs in practice. CARVe is implemented in the proof assistant Beluga. To illustrate best practices for using our infrastructure, we give a detailed reformulation of the linear sequent calculus and bidirectional linear λ-calculus in terms of CARVe’s context operations and prove their equivalence using the aforementioned algebraic properties. In addition, we apply CARVe to mechanize a diverse set of systems, from the affine λ-calculus to the session-typed process calculus CP, giving us confidence that CARVe is sufficiently general to mechanize a broad range of substructural systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,012
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207