MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406259107 · doi:10.3138/cjpe-2024-0039

Indigenous Data Sovereignty: Applying It By, With, For, and Through Indigenous Evaluators and Evaluations

2024· article· en· W4406259107 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole Bowman, Larry Bremner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousAotearoaSovereigntyAlliancePolitical scienceTraditional knowledgeHuman rightsIndigenous rightsDeclarationLawSociologyPublic administrationEconomic growthPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous data sovereignty (IDS) is a relatively recent term and global movement that originated from the Global Indigenous Data Alliance (GIDA) in 2015 when the formal international network was created. The global North and South have representation in the GIDA through the nation-states including the Maiam nayri Wingara Collective (Australia), Te Mana Raraunga Maori Data Sovereignty Network (Aotearoa New Zealand), and the United States Indigenous Data Sovereignty Network. IDS is founded on time-immemorial knowledge, wisdom, and lifeways of Indigenous peoples and First Nations globally including Tribal treaties, Tribal constitutions, the United Nations Declaration of the Rights of Indigenous Peoples, and other human and natural rights laws. The authors share an overview of IDS; the experiences they had presenting and learning at the 2024 IDS Conference in Tucson, Arizona, USA; and examples and applications of IDS to their direct evaluation, editorial, and publication policy work. They conclude the article with their reflections on how the field of evaluation should be aware and inclusive as it moves forward into the future applying IDS to evaluative thinking, theory, policies, funding, and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,474
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,490
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4740,490
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0190,062
Communication savante0,0390,035
Science ouverte0,0050,031
Intégrité de la recherche0,0060,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207