How do midwives learn about, understand, and integrate Cultural Safety into their care of First Nations women and families? A qualitative exploration
Notice bibliographique
Résumé
PROBLEM: Midwives are required to provide care based on Cultural Safety for First Nations women and families. Recent literature has suggested that midwives' understanding of Cultural Safety and how it translates into their practice differs widely. This disparity requires further exploration. BACKGROUND: The Australian professional midwifery codes and standards state that there is a requirement to provide care based on Cultural Safety. It is critical to understand how First Nations people's history and culture impacts their health and wellbeing, requiring midwives to recognise how this may impact care. AIM: To determine Australian midwives' knowledge and understanding of Cultural Safety and how this translates into their practice when caring for First Nations women and families. METHODS: A qualitative study was undertaken. Data were collected via semi-structured interviews with 12 midwives practicing in Australia. Data were transcribed and thematically analysed. FINDINGS: Three themes were identified: 'Society and Systems', 'Knowingness versus Understanding', and 'Personal Qualities, Engagement and Partnerships' which highlight the strengths and deficits of Cultural Safety education and its integration into midwifery practice in Australia. DISCUSSION: Health systems providing maternity care remain rooted in Western biomedical philosophies, which influences the practice of Cultural Safety at all levels. Midwives are beginning to understand the ongoing impact of colonisation on the health and wellbeing of First Nations families, but still face challenges when striving to provide culturally safe care. CONCLUSION: Cultural Safety must be valued at an organisational level, in which midwives can engage in authentic, maternity-based educational programs led by suitably prepared educators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».