Size Influences on the Survival of Willow Cuttings Under Operational Field Conditions
Notice bibliographique
Résumé
) are increasingly used in operational-scale ecosystem reclamation; however, different opinions exist regarding the optimal cutting size for planting under field conditions. We compared the survival of field-planted willow cuttings sourced from upland and lowland areas with varying diameters and lengths across two growing seasons. Cuttings were grouped into 15 size classes with different diameters (0.5, 1.0, 2.0, and 3.0 cm) and lengths (15, 30, 50, and 100 cm) and planted in groups according to their source (upland or lowland, each area potentially reflecting a different assemblage of species) within three reclaimed industrial borrow pits east of Peace River, Alberta. We considered cuttings that displayed leaf flushing as surviving individuals. Survival probability tended to be greater for larger diameter and length cuttings sourced from lowland habitats. Cutting survival was greatly reduced in year two, especially for upland-sourced cuttings. The greater survival in larger sizes we observed may be due to greater total carbohydrates available for leaf flushing and rooting. As we did not control for species composition, the higher survival of cuttings from low-lying areas may result from species-specific differences among cutting sources, reflected by compositional differences we detected among surviving individuals in year two. Our findings suggest that under field settings, cuttings with > 2.0 cm diameter by 50-100 cm length sourced from low-lying flood-prone areas may be optimal for willow establishment. Further studies should examine the role of species and population-level genetics in driving the upland versus lowland differences in observed willow-cutting survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».