Proposições de Conteúdos do Imaginário no Ensino de Filosofia
Notice bibliographique
Résumé
We seek to discuss the adequacies and pertinences of the contents of the imaginary for the teaching of philosophy. Contents, such as: images in different pictorial and cultural statements; such as myths, constituted throughout the history of humanity and which were exemplified by Vernant (2006), with the narratives that shape mental frameworks; such as dreams, such as the specific expression of the unconscious, in Jung (2020), and desires, peculiar to individuals of contemporaneity permeated by technologies and their technological devices. The philosophy teacher is faced and interacts, in the theoretical and practical field of teaching, with contents of the imaginary, at the same time that his own figure characterizes a constructed image, it will also always be remodeling itself at all times. We exemplify with the "image of the self – oneself", which according to Jung (2014), we carry within us and which will always be symbolized historically. The reformulations of the figure of the teacher also occur due to different circumstances, especially external dynamics, such as technological processes that impose changes in postures, use of new apparatuses, new ideas and new devices arising from new technologies, theoretical and methodological variations, among other forms of changes, often contested or refuted. "The 'civilized' man reacts to new ideas in the same way, erecting psychological barriers that protect him from the shock brought by innovation" (Jung. 2020, p. 33). We propose, therefore, to explore the multiple possibilities and contributions of the contents of the imaginary in the teaching of philosophy at the high school level. The dynamics and ruptures generated at all times by new technological processes impose challenges on us in the daily lives of teaching that go beyond the lack of knowledge of technological tools and devices. Therefore, we seek to understand what is happening in the social environment and, at the same time, we seek self-knowledge, as a teacher, reviewing and revising the theoretical and methodological apparatuses that we have access to.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,032 |
| Communication savante | 0,022 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».