MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406263991 · doi:10.1186/s13019-024-03339-w

Efficacy and safety of single-branched stent graft in the treatment of type B aortic dissection: a meta-analysis of cohort studies

2025· review· en· W4406263991 sur OpenAlexaboutno aff
Wenxiao Lin, Xiaolei Lin

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiothoracic Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryMeta-analysisCochrane LibraryStentPerioperativeCardiothoracic surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Thoracic aortic endovascular repair (TEVAR) is the most commonly employed method for treating type B aortic dissection (TBAD). One of the primary challenges in TEVAR is the reconstruction of the left subclavian artery (LSA). Various revascularization strategies have been utilized, including branch stent techniques, fenestration techniques, chimney techniques, and hybrid techniques. Among these, the single-branched stent graft (SBSG) has emerged as one of the most promising methods. This study employs a meta-analysis to evaluate the efficacy and safety of SBSG in treating TBAD, thereby providing robust evidence to guide clinical practice. METHODS: Published literatures on the treatment of TBAD with SBSG were collected from CNKI, Wanfang Data, VIP, PubMed, Embase, Web of Science and Cochrane Library. The search period ranged from the inception of each database to December 1, 2024. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was conducted using RevMan 5.3 software. RESULTS: A total of eight studies involving 660 participants were included in this meta-analysis. The results demonstrated that, compared to other surgical methods, SBSG significantly reduced the perioperative neurological complication rate (OR = 0.23, 95%CI(0.07, 0.76), P = 0.02), type I endoleak rate (OR = 0.30, 95%CI(0.15, 0.61), P = 0.001), and left upper limb ischemia rate (OR = 0.06, 95%CI(0.01, 0.49), P = 0.008). Additionally, SBSG was associated with a shorter operation time (SMD = 0.59, 95%CI(0.04, 1.14), P = 0.04). However, no significant differences were observed between SBSG and other surgical methods in terms of technique success rate (OR = 1.51, 95%CI(0.55, 4.14), P = 0.42), hospital length of stay (OR = 1.51, 95%CI(0.55, 4.14), P = 0.42), aortic false lumen thrombosis rate (OR = 1.30, 95%CI(0.55, 3.07), P = 0.56), pulmonary infection rate (OR = 0.50, 95%CI(0.16, 1.58), P = 0.24), and 30-day postoperative mortality (OR = 0.41, 95%CI(0.12, 1.35), P = 0.41). CONCLUSION: SBSG demonstrates safety and efficacy in the treatment of TBAD by significantly reducing the perioperative neurological complexity rate, type I leakage rate, and left upper limb ischemia rate, while also decreasing operative time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,006
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiothoracic SurgeryMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207