MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406266557 · doi:10.1016/j.eclinm.2024.102988

SPIRIT-DEFINE explanation and elaboration: recommendations for enhancing quality and impact of early phase dose-finding clinical trials protocols

2025· article· en· W4406266557 sur OpenAlexaff
Moreno Ursino, Guillermo Villacampa, Jan Rekowski, Munyaradzi Dimairo, Olga Solovyeva, Deborah Ashby, Jordan Berlin, Oliver Boix, Melanie Calvert, An‐Wen Chan, Courtney H. Coschi, T.R. Jeffry Evans, Elizabeth Garrett‐Mayer, Robert Golub, Christina Guo, Kathryn S. Hayward, Sally Hopewell, John D. Isaacs, S. Percy Ivy, Thomas Jaki, Olga Kholmanskikh, Andrew Kightley, Shing Yip Lee, Rong Liu, Adrian Mander, Lynley V. Marshall, James Matcham, Dhrusti Patel, Richard Peck, Khadija Rantell, Dawn P. Richards, Mahtab Rouhifard, Lesley Seymour, Yoshiya Tanaka, Christopher J. Weir, Johann S. de Bono, Christina Yap

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UK
Mots-clésElaborationMedicineQuality (philosophy)Phase (matter)Clinical trialIntensive care medicineEpistemologyPathologyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transparent and accurate reporting in early phase dose-finding (EPDF) clinical trials is crucial for informing subsequent larger trials. The SPIRIT statement, designed for trial protocol content, does not adequately cover the distinctive features of EPDF trials. Recent findings indicate that the protocol contents in past EPDF trials frequently lacked completeness and clarity. To address this gap, the international consensus-driven SPIRIT-DEFINE checklist was developed through a robust methodological framework for guideline development, with the aim to improve completeness and clarity in EPDF trial protocols. The checklist builds on the SPIRIT statement, adding 17 new items and modifying 15 existing ones.The SPIRIT-DEFINE explanation and elaboration (E&E) document provides comprehensive information to enhance understanding and usability of the SPIRIT-DEFINE checklist when writing an EPDF trial protocol. Each new or modified checklist item is accompanied by a detailed description, its rationale with supportive evidence, and examples of good reporting curated from EPDF trial protocols covering a range of therapeutic areas and interventions. We recommend utilising this paper alongside the SPIRIT statement, and any relevant extensions, to enhance the development and review of EPDF trial protocols.By facilitating adoption of the SPIRIT-DEFINE statement for EPDF trials, this E&E document can promote enhancement of methodological rigour, patient safety, transparency, and facilitate the generation of high-quality, reproducible evidence that will strengthen the foundation of early phase research and ultimately improve patient outcomes. Funding: This work is a further extension of the SPIRIT-DEFINE study, which obtained no external funding. The principal investigator (CY) used internal staff resources, together with additional resources from external partners, to conduct this study. The SPIRIT-DEFINE study is a component of the DEFINE project, which also developed the MRC/NIHR funded CONSORT-DEFINE guidance. ICR-CTSU receives programmatic infrastructure funding from Cancer Research UK (C1491/A25351; CTUQQR-Dec22/100004), which has contributed to accelerating the advancement and successful completion of this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,630
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,630
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,898
Tête enseignante GPT0,782
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207