Cognitive concerns and uncertainty among people aging with HIV: Implications for gerontology
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives:Cognitive concerns are common among people aging with HIV (PAHIV) and can be a significant source of uncertainty. Age-related uncertainties are heightened by HIV-based stigma, isolation, and concerns about healthcare discrimination. This study explored PAHIV’s experiences and needs PAHIV while navigating cognitive concerns and uncertainty.Research Design and Methods:Purposive sampling recruited 45 PAHIV (≥ 40 years of age) with self-identified cognitive concerns in Ontario and Saskatchewan, Canada, for a demographic survey and 2-hour, peer-led focus group via Zoom. Three coders used content analysis to identify themes across interview transcripts, with input from PAHIV and service providers.Results:Few (n=4) participants were diagnosed with a dementia, yet all individuals endorsed at least five cognitive concerns, with most (n=41) concerned about memory and attention. Across focus groups, PAHIV identified memory, concentration, and mental health issues as salient cognitive concerns. Feelings of uncertainty emerged while navigating cognitive concerns while aging with HIV. Participants discussed factors that negatively or positively impacted interactions with healthcare providers; and articulated unmet needs at the intersection of cognition, aging, and HIV, providing key recommendations for improving support. Discussion and Implications:Aging is an uncertain process; for PAHIV, uncertainty is compounded by HIV and cognitive concerns occurring earlier than in the general population. Participants largely rely on informal support networks, partly due to a lack of formal supports. Tailored psychosocial interventions and resources, improved access to regular cognitive screening at earlier ages, and opportunities to learn about cognitive health are crucial for gerontological HIV care.Keywords: HIV/AIDS, cognition, uncertainty, thematic content analysis, focus groups
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».