MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406271508 · doi:10.69520/jipe.v6i2.216

Identifying Key Skills for the Future of Work and the Assessments to Build Them

2025· article· en· W4406271508 sur OpenAlex
Nitin Deckha, Carri-Ann Scott, Laura MacDiarmid, Adam Sandford

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of innovation in polytechnic education. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensUniversity of Guelph-Humber
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Work (physics)Process managementComputer scienceEngineering managementPsychologyEngineeringComputer securityMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying skills for the future of work and how assessment design and implementation can help support the building of these skills are necessary to support learners in this era of technological disruption. The acceleration of various forms of disruptive technologies, from automation and the expansion of artificial intelligence, the increasing embeddedness of remote collaboration and communication technologies, and the expansion of the gig economy, are rapidly transforming the interconnected realities of work and learning. As such, the article sets to do the following: (1) identify key skills, mindsets and knowledge required to succeed in the future of work; (2) assess various technological, economic and other factors that are transforming the landscape of work and learning; (3) explore the role of curriculum and instructional design, particularly community-engaged learning, in creating opportunities for learners to develop and practice key skills, mindsets and knowledge; and (4) explain how post-secondary institutions, including polytechnics, are ideal sites for a more robust alignment of skill development and assessment design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle