Comparative Analysis of Protist Communities in Oilsands Tailings Using Amplicon Sequencing and Metagenomics
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian province of Alberta contains substantial oilsands reservoirs, consisting of bitumen, clay and sand. Extracting oil involves separating bitumen from inorganic particles using hot water and chemical diluents, resulting in liquid tailings waste with ecotoxicologically significant compounds. Ongoing efforts aim to reclaim tailings-affected areas, with protist colonisation serving as one assessment method of reclamation progress. Oilsands-associated protist communities have mainly been evaluated using amplicon sequencing of the 18S rRNA V4 region; however, this barcode may overlook important protist groups. This study examined how community assessment methods between the V4 and V9 regions differ in representing protist diversity across four oilsands-associated environments. The V9 barcode identified more operational taxonomical units (OTUs) for Discoba, Metamonada and Amoebozoa compared with the V4. A comparative shotgun metagenomics approach revealed few eukaryotic contigs but did recover a complete Paramicrosporidia mitochondrial genome, only the second publicly available from microsporidians. Both V4 and V9 markers were informative for assessing community diversity in oilsands-associated environments and are most effective when combined for a comprehensive taxonomic estimate, particularly in anoxic environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».