MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406274414 · doi:10.1038/s41598-025-85397-1

Results from the PROmoting Early Childhood Outside cluster randomized trial evaluating an outdoor play intervention in early childhood education centres

2025· article· en· W4406274414 sur OpenAlexafffundabout
Rachel Ramsden, Dawn Mount, Yingyi Lin, Emily Fox, Susan Herrington, Janet Loebach, Adina Cox, Anita Bundy, Amber L. Fyfe‐Johnson, Ellen Beate Hansen Sandseter, Michelle Stone, Mark S. Tremblay, Mariana Brussoni

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensDalhousie UniversityBC Children's HospitalLearning PartnershipChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLawson FoundationBC Children's Hospital
Mots-clésIntervention (counseling)Cluster (spacecraft)Cluster randomised controlled trialEarly childhoodRandomized controlled trialMedicineEarly childhood interventionEarly childhood educationPediatricsFamily medicinePsychologyDevelopmental psychologyNursingComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participation in outdoor play is beneficial for the health, well-being, and development of children. Early childhood education centers (ECECs) can provide equitable access to outdoor play. The PROmoting Early Childhood Outside (PRO-ECO) study is a pilot randomized trial that evaluates the PRO-ECO intervention on children's outdoor play participation. The PRO-ECO intervention included four components: ECEC outdoor play policy; educator training; ECEC outdoor space modification; and parent engagement. This study included eight ECECs delivering licensed care to children (n = 217) aged 2.5 to 6 years in Greater Vancouver, British Columbia, Canada. Using a wait-list control cluster randomized trial design, ECECs were randomly allocated to either the intervention arm (n = 4) or the wait-list control arm (n = 4). Change in the proportion and diversity of observed outdoor play behaviour during scheduled outdoor time was measured. Outcome data were collected at baseline, 6-month follow-up, and 12-month follow-up. The intervention effect on children's outdoor play participation was examined using logistic regression mixed effect models. Controlling for gender, weather and temperature, there were no changes in children's outdoor play participation following implementation of the PRO-ECO intervention in the between-group analysis. Within-group comparisons also revealed no change in play participation following the PRO-ECO intervention, however, the intervention group showed a positive effect (OR = 1.28, 95% CI = 0.97, 1.70) in play participation 6 months after implementation of the intervention. The findings indicate that further analyses on child- and ECEC-level outcomes collected as part of the PRO-ECO study, including the diversity of children's play, is required to effectively assess the impact of this intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207