Corrigendum to “Dietary patterns, inflammatory biomarkers and cognition in older adults: An analysis of three population-based cohorts” [Clin Nutr 10 (43) (2024) 2336-2343]
Notice bibliographique
Résumé
The authors regret to announce the following changes to the manuscript, which do not affect the results presented in the main manuscript: 1. Keywords: diet; cognition; inflammation; reduced rank regression; CLSA 2. Disclaimer The opinions expressed in this manuscript are the author's own and do not reflect the views of the Canadian Longitudinal Study on Aging. 3. A mention in the Acknowledgements to the team collecting dietary data: The development, testing and validation of the Short Diet Questionnaire (SDQ) were carried out among NuAge study participants as part of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) Phase II validation studies, CIHR 2006–2008. The NuAge study was supported by the Canadian Institutes for Health Research (CIHR), Grant number MOP-62842, and the Quebec Network for Research on Aging, a network funded by the Fonds de Recherche du Québec-Santé. 4. We add four references related to cognitive test measures and to the Short Food Frequency Questionnaire in CLSA in the following sentences: Executive function and processing speed were assessed with the Stroop test in all three cohorts (1–3). The MAT consists of an alternating series of numbers and letters and demands timed performance and category-switching assessing executive function. It is a valid screening tool with good discriminative power to detect cognitive impairment (4, 5). [...] and CLSA used a 36-item a qualitative FFQ (6). The authors would like to apologise for any inconvenience caused. References 1. Stroop JR. Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology. 1935;18(6):643-62. 2. Bayard S, Erkes J, Moroni C. Victoria Stroop Test: Normative Data in a Sample Group of Older People and the Study of Their Clinical Applications in the Assessment of Inhibition in Alzheimer's Disease. Archives of Clinical Neuropsychology. 2011;26(7):653-61. 3. Troyer AK, Leach L, Strauss E. Aging and Response Inhibition: Normative Data for the Victoria Stroop Test. Aging, Neuropsychology, and Cognition. 2006;13(1):20–35. 4. Salib E, McCarthy J. Mental Alternation Test (MAT): a rapid and valid screening tool for dementia in primary care. International Journal of Geriatric Psychiatry. 2002;17(12):1157-61. 5. Teng E. The Mental Alternations Test (MAT). The Clinical Neuropsychologist. 1995;9(3):287. 6. Shatenstein B, Payette H. Evaluation of the Relative Validity of the Short Diet Questionnaire for Assessing Usual Consumption Frequencies of Selected Nutrients and Foods. Nutrients. 2015;7(8):6362-74.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,048 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».