MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406274812 · doi:10.1186/s12884-024-07106-6

The association between self-reported total gestational weight gain by pre-pregnancy body mass index and moderate to late preterm birth

2025· article· en· W4406274812 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra M. Palumbo, Giulia M. Muraca, Anne Fuller, Charles Keown‐Stoneman, Catherine S. Birken, Jonathon L. Maguire, Laura N. Anderson, Christopher T. Allen, Danielle D’Annunzio, Mateenah Jaleel, Natricha Levy McFarlane, Jessica Omand, Sharon Thadani, Mary Aglipay, Imaan Bayoumi, Cornelia M. Borkhoff, Sarah Carsley, Alice Charach, Katherine Tombeau Cost, Curtis J. D’Hollander, Laura M. Kinlin, Michaela Kucab, Patricia Li, Pat Parkin, Nav Persaud, Sarah Rae, Izabela Socynska, Shelley Vanderhout, Leigh M. Vanderloo, Peter Wong, Piyumi K. Mudiyanselage, Xuedi Li, Jenny Liu, Michelle Mitchell, Yulika Yoshida‐Montezuma, Nusrat Zaffar, Tiffany Bondoc, Pamela Ruth Flores, Kardelen Kurt, S Loganathan, Tarandeep Mali, Laurie Thompson, Jennifer Batten, Jennifer A. Chan, John A. Clark, Amy Craig, Kim De Castris‐Garcia, Sharon Dharman, Sarah A. Kelleher, Salimah Nasser, Tammara Pabon, Michelle Rhodes, Rafael Salsa, Julie Skelding, Daniel Stern, Kerry J. Stewart, Erika Tavares, Shannon Weir, Maria Zaccaria Cho, Magdalena Janus, Eric Duku, Caroline Reid‐Westoby, Patricia Raso, Amanda Offord, Emy Abraham, Sara Ali, Gordon Arbess, Jillian G. Baker, Tony Barozzino, Sylvie Bergeron, Gary Bloch, Joey Bonifacio, Ashna Bowry, Caroline Calpin, Douglas Campbell, Sohail Cheema, Brian Chisamore, Evelyn Constantin, Karoon Danayan, Paul Das, Viveka De Guerra, Mary Beth Derocher, Anh Do, Kathleen Doukas, Anne E. Egger, Allison Farber, Amy L. Freedman, Sloane Freeman, Sharon Gazeley, K. Grewal, Charlie Guiang, Curtis Handford, Laura Hanson, Leah Harrington, Sheila Jacobson, Lukasz Jagiello, Gwen Jansz, Paul Kadar, Lukas Keiswetter, Tara Kiran, Holly Knowles, Bruce Kwok, Piya Lahiry, Sheila Lakhoo, Margarita Lam-Antoniades, Eddy Lau, Denis Leduc, Fok‐Han Leung, Alan Li, Roy Male, Aleks Meret, Élise Mok, Rosemary Moodie, Katherine A. Nash, James S. Owen, Michael Peer, Marty Perlmutar, Navindra Persaud, Andrew Pinto, Michelle Porepa, Vikky Qi, Noor Ramji, Danyaal Raza, Katherine Rouleau, Caroline Ruderman, Janet Saunderson, Vanna Schiralli, Michael Sgro, Hafiz Shuja, Farah Siam, Susan Shepherd, Cinntha Srikanthan, Carolyn Taylor, Stephen Treherne, Suzanne D. Turner, Fatima Uddin, Meta van den Heuvel, Thea Weisdorf, John Yaremko, Ethel Ying, Elizabeth Young, Michael Zajdman, Esmot Ara Begum, Peter Jüni, Gurpreet Lakhanpal, Gerald Lebovic, Ifeayinchukwu Nnorom, Marc Denzel Nunez, Kevin E. Thorpe, Homa Bondar, George S. Charames, Andrea Djolovic, Chelsea Gorscak-Dunn, Mary Hassan, Rita A. Kandel

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoCentre for Global Health ResearchHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioMcMaster UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésMedicinePregnancyOverweightObstetricsWeight gainBody mass indexGestational ageOdds ratioBirth weightGestationReproductive medicineObesityPediatricsInternal medicineBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inadequate and excessive gestational weight gain (GWG) defined by the Institute of Medicine (IOM) has been associated with preterm birth. However, studies demonstrate inconsistent associations. OBJECTIVES: We examined the associations between categorical and continuous total GWG and moderate to late preterm birth (32-<37 weeks), and evaluated differences in these associations by pre-pregnancy BMI. METHODS: We analyzed cross-sectional data from children participating in TARGet Kids! in Toronto, Canada. Parents of children < 6 years of age recalled pre-pregnancy weight, end-of-pregnancy weight, and gestational age. GWG was categorized according to the 2009 IOM guidelines as inadequate, recommended, or excessive for each pre-pregnancy BMI category. GWG was expressed as the percentage of recommendations met to account for gestational duration. Adjusted odds ratios (aORs) for moderate to late preterm birth were estimated using logistic regression models. Restricted cubic splines were used to model the adjusted predicted probability of moderate to late preterm birth against continuous GWG. RESULTS: Of the 4,529 participants, 8.2% were born moderate to late preterm. 31.1% of parents met the GWG recommendations, 41.0% had excessive GWG, and 27.9% had inadequate GWG. Compared to recommended GWG, excessive GWG had increased odds of moderate to late preterm birth (aOR 1.68, 95% CI 1.29, 2.19). There was insufficient evidence of an association between inadequate GWG and moderate to late preterm birth (aOR 1.10, 95% CI 0.81, 1.50). For parents who were overweight or had obesity, the risk of moderate to late preterm birth did not increase substantially until a GWG > 200% of the recommendations, which is well above the IOM recommended upper limit. CONCLUSIONS: Excessive GWG was associated with an increased risk of moderate to late preterm birth, with variation in the association by pre-pregnancy BMI. Current definitions of excessive GWG may not adequately reflect increased risk of preterm birth among those with overweight or obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207