Exploring the Impact of Choice and Variety on Adolescents’ Motivation to Participate in High-Intensity Interval Training During Physical Education: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose : The purpose of this study is to investigate whether variety and choice affect adolescents’ motivation in high-intensity interval training during physical education. Method : We conducted a four-armed randomized controlled trial involving 206 students from one school (aged 12.6 ± 0.5 years), who participated in a 6-week high-intensity interval training program, delivered twice weekly during physical education. Students were randomized by class to the low- or high-varieties, choice, or control (standard warm-up) conditions. Results : Group-by-time effects resulted for the low- and high-variety groups on intrinsic motivation ( d = 0.43, 0.47) compared with the control group; high-variety and choice groups had higher enjoyment than the low-variety group, and the high-variety group showed greater positive affect than low-variety and choice groups ( d = 0.68, 0.61). Low-variety and choice groups had significant improvements for cardiorespiratory and lower body muscular fitness (respectively). Conclusion : Offering variety or choice in high-intensity interval training during physical education may enhance intrinsic motivation, enjoyment, positive affect, and/or fitness outcomes in adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».