The relationship between timing of screening for gestational diabetes mellitus and maternal and fetal outcomes: A retrospective cohort study linking primary care electronic and hospital administrative data
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gestational diabetes (GDM) is associated with adverse outcomes including a large-for-gestational age (LGA) baby, which in turn is associated with downstream childhood obesity. Appropriate timing of GDM screening is important for prompt initiation and optimization of medical management, potentially mitigating the risk of those outcomes. The present study explored the association between the timing of GDM screening and macrosomia, LGA, shoulder dystocia and caesarean section. Methods: This retrospective cohort study linked primary care prenatal data and intrapartum data from a provincial hospital administrative database. Women with singleton pregnancies who received prenatal care between July 1, 2019 and December 31, 2022 and who also delivered within that timeframe were included in the study. Results: 198 participants were linked between the databases. Among participants for whom GDM risk could be calculated (n = 180), 30.6 % had late GDM screening. Unadjusted logistic regression models showed that late screening for GDM was associated with higher likelihood of LGA (OR = 2.89; 95 % CI = 1.19-7.04; p = 00.019). Adjusted models showed that the best predictor of macrosomia, LGA, and shoulder dystocia was excess gestational weight gain (GWG) (OR = 3.26, CI = 1.17-9.10, p = 0.024; OR 3.00, 95 % CI 0.91-9.93, p = 00.072; and OR = 3.52, CI = 0.83-14.84, p = 00.087 respectively); the best predictor of caesarean section was pre-pregnancy BMI (OR = 2.86; CI = 1.12 = 7.27; p = 0.028). Conclusions: Almost one-third of participants had screening later than recommended, and late screening for GDM was associated with a higher likelihood of LGA. Linking longitudinal prenatal primary care data to hospital administrative data creates opportunities for future studies pertaining to prenatal care, potentially resulting in improvements in the care provided to vulnerable populations experiencing disproportionate rates of pre-pregnancy obesity and excess GWG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».