MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406281383 · doi:10.1016/j.aip.2025.102252

Music therapists’ perspectives on nature-connecting methods and the integration of nature in music therapy: Results of a survey among German and Austrian music therapists

2025· article· en· W4406281383 sur OpenAlexfundno aff
Eric A. Pfeifer, Sandra Elisabeth Aigner, Christine Stolterfoth, Rachel Dale, Thomas Ostermann, Thomas Probst, Elke Humer

Notice bibliographique

RevueThe Arts in Psychotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInvestment Agriculture Foundation
Mots-clésGermanMusic therapyPsychologyPsychotherapistHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature- and ecology-related topics are currently gaining increasing attention in healthcare and among healthcare professions. In music therapy, nature, nature-assisted approaches, and ecology have not yet been frequently discussed issues. Only few concepts and approaches have been developed and implemented so far. Therefore, we conducted a cross-sectional online survey to gain more knowledge about music therapists’ perspectives concerning the implementation of nature and nature-connecting methods in music therapy. A total of N = 84 music therapists from Austria and Germany took part in our investigation. The survey included quantitative and qualitative items. For data analysis, we applied SPSS Statistics and qualitative content analysis. Results show that 75 % of the participating music therapists have never or rarely conducted music therapy in nature so far. However, almost 67 % of them estimated the potentials of integrating nature in music-therapy work to be (very) high. The more pronounced the nature connectedness and openness to experience, the higher the music therapists’ assessments of the potentials of nature in music therapy. Music therapists judged music therapy in nature to enhance the therapists’ diagnostic insights and listening to nature sounds to positively affect clients’ well-being. As for potential risks, heightened distraction and confidentiality breaks were ranked highest. These findings offer preliminary insights into music therapists’ attitudes and experiences concerning the integration of nature and nature-assisted methods in music therapy. Further studies are indicated to expand and deepen limited evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Arts in Psychotherapy→Même sujetMusic Therapy and Health→Travaux en français237 207→