MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406281486 · doi:10.69520/jipe.v6i2.180

Offering Collaborative Opportunities as a Pathway to Scholarship of Teaching & Learning Research Participation

2025· article· en· W4406281486 sur OpenAlexaffabout
Brendan Wehby-Malicki, M Redwan Zinan Siddiqui, Erin Gray, Francesca Discenza, Noreen Santilli, Trúc Thị Thanh Lê, Kayla Charbonneau

Notice bibliographique

RevueJournal of innovation in polytechnic education. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Guelph-HumberHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipScholarship of Teaching and LearningSociologyEngineering ethicsPolitical sciencePedagogyTeaching and learning centerEngineeringTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) is the systematic study of teaching and learning and the public dissemination of findings. Despite the numerous benefits of SoTL at multiple levels, there are significant challenges to participation, particularly within the Canadian college and polytechnic context. Common barriers that contribute to lower SoTL participation in the Canadian college and polytechnic context include a lack of faculty time for scholarly activities, institutional culture and support for scholarly activities, and limited research experience among faculty members. Through a brief introduction to the literature on this topic and our own experience running a group SoTL project, we aim to shine a light on how offering collaborative opportunities can improve scholarly participation at multiple levels of engagement as well as contribute to the formation of a SoTL community of practice. By embracing a collective approach to SoTL, educators can not only develop professionally but also foster a scholarly community that encourages innovation and improves learning outcomes across diverse educational contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of innovation in polytechnic education.Même sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207