MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406282617 · doi:10.1093/mnras/staf049

What is the nature of GW230529? An exploration of the gravitational lensing hypothesis

2025· article· en· W4406282617 sur OpenAlexaff
Justin Janquart, D. Keitel, R. K. L. Lo, C. Chan, José María Ezquiaga, O. A. Hannuksela, A K Y Li, Anupreeta More, Hemantakumar Phurailatpam, Neha Singh, L. E. Uronen, M. Wright, N. Adhikari, S. Biscoveanu, T. Bulik, A. M. Farah, Anna Heffernan, Prathamesh Joshi, Vincent Juste, Atul Kedia, Shania A Nichols, G. Pratten, C. Rawcliffe, Soumen Roy, E. M. Sänger, Hui Tong, M Trevor, Luka Vujeva, M. Zevin

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónJapan Society for the Promotion of ScienceNational Science and Technology CouncilMinistry of Science and ICT, South KoreaIstituto Nazionale di Fisica NucleareChinese University of Hong KongCentre National de la Recherche ScientifiqueNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekEuropean Regional Development FundEuropean CommissionAcademia SinicaScience and Technology Facilities CouncilNational Research FoundationDanmarks GrundforskningsfondMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyUniversitat de les Illes BalearsVillum FondenNarodowym Centrum NaukiNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsNeutron starAstronomyLIGOPopulationBinary numberBlack hole (networking)Binary black holeGravitational lensGravitational waveGalaxyRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract On the 29th of May 2023, the LIGO–Virgo–KAGRA Collaboration observed a compact binary coalescence event consistent with a neutron star – black hole merger, though the heavier object of mass 2.5 − 4.5 M⊙ would fall into the purported lower mass gap. An alternative explanation for apparent observations of events in this mass range has been suggested as strongly gravitationally lensed binary neutron stars. In this scenario, magnification would lead to the source appearing closer and heavier than it really is. Here, we investigate the chances and possible consequences for the GW230529 event to be gravitationally lensed. We find this would require high magnifications and we obtain low rates for observing such an event, with a relative fraction of lensed versus unlensed observed events of 2 × 10−3 at most. When comparing the lensed and unlensed hypotheses accounting for the latest rates and population model, we find a 1/58 chance of lensing, disfavoring this option. Moreover, when the magnification is assumed to be strong enough to bring the mass of the heavier binary component below the standard upper limits on neutron star masses, we find high probability for the lighter object to have a sub-solar mass, making the binary even more exotic than a mass-gap neutron star–black hole system. Even when the secondary is not sub-solar, its tidal deformability would likely be measurable, which is not the case for GW230529. Finally, we do not find evidence for extra lensing signatures such as the arrival of additional lensed images, type-II image dephasing, or microlensing. Therefore, we conclude it is unlikely for GW230529 to be a strongly gravitationally lensed binary neutron star signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→