MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406284863 · doi:10.2196/62774

Convolutional Neural Network Models for Visual Classification of Pressure Ulcer Stages: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4406284863 sur OpenAlexvenueno aff
Changbin Lei, Yan Jiang, Ke Xu, Shanshan Liu, Hua Cao

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer sciencePreprintArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pressure injuries (PIs) pose a negative health impact and a substantial economic burden on patients and society. Accurate staging is crucial for treating PIs. Owing to the diversity in the clinical manifestations of PIs and the lack of objective biochemical and pathological examinations, accurate staging of PIs is a major challenge. The deep learning algorithm, which uses convolutional neural networks (CNNs), has demonstrated exceptional classification performance in the intricate domain of skin diseases and wounds and has the potential to improve the staging accuracy of PIs. Objective: We explored the potential of applying AlexNet, VGGNet16, ResNet18, and DenseNet121 to PI staging, aiming to provide an effective tool to assist in staging. Methods: PI images from patients-including those with stage I, stage II, stage III, stage IV, unstageable, and suspected deep tissue injury (SDTI)-were collected at a tertiary hospital in China. Additionally, we augmented the PI data by cropping and flipping the PI images 9 times. The collected images were then divided into training, validation, and test sets at a ratio of 8:1:1. We subsequently trained them via AlexNet, VGGNet16, ResNet18, and DenseNet121 to develop staging models. Results: We collected 853 raw PI images with the following distributions across stages: stage I (n=148), stage II (n=121), stage III (n=216), stage IV (n=110), unstageable (n=128), and SDTI (n=130). A total of 7677 images were obtained after data augmentation. Among all the CNN models, DenseNet121 demonstrated the highest overall accuracy of 93.71%. The classification performances of AlexNet, VGGNet16, and ResNet18 exhibited overall accuracies of 87.74%, 82.42%, and 92.42%, respectively. Conclusions: The CNN-based models demonstrated strong classification ability for PI images, which might promote highly efficient, intelligent PI staging methods. In the future, the models can be compared with nurses with different levels of experience to further verify the clinical application effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207