MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406284941 · doi:10.1038/s41467-026-73540-z

Predictive acoustical processing in human cortical layers

2025· preprint· en· W4406284941 sur OpenAlexaff
Lonike K. Faes, Isma Zulfiqar, Luca Vizioli, Zidan Yu, Yuan‐hao Wu, Jiyun N. Shin, Martijn A. Cloos, Ryszard Auksztulewicz, Lucía Melloni, Kâmil Uludaǧ, Essa Yacoub, Federico De Martino

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesEuropean CommissionUK Research and InnovationNational Science Foundation
Mots-clésPredictive codingPerceptionNeuroscienceComputer scienceAuditory cortexCoding (social sciences)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In our dynamic environments, predictive processing is vital for auditory perception and its associated behaviors. Predictive coding formalizes inferential processes by implementing them as information exchange across cortical layers and areas. With laminar-specific blood oxygenation level dependent we measured responses to a cascading oddball paradigm, to ground predictive auditory processes on the mesoscopic human cortical architecture. We show that the violation of predictions are potentially hierarchically organized and associated with responses in superficial layers of the planum polare and middle layers of the lateral temporal cortex. Moreover, we relate the updating of the brain’s internal model to changes in deep layers. Using a modeling approach, we derive putative changes in neural dynamics while accounting for draining effects. Our results support the role of temporal cortical architecture in the implementation of predictive coding and highlight the ability of laminar fMRI to investigate mesoscopic processes in a large extent of temporal areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→