Evaluation of Hand Pain, Disability and Quality of Life after Carpal Tunnel Release for patients had Median Nerve Entrapment secondary to Distal Radius Fracture Fixation: A Prospective Interventional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Carpal tunnel syndrome (CTS) is a compression median nerve neuropathy at the wrist. Surgical treatment of distal radius fracture (DRF) might expose patients to developing CTS.Objectives: To assess the feasibility and success rate of open carpal tunnel release (OCTR) for patients with symptomatizing CTS secondary to DRF fixation.Patients and methods: 17 patients were evaluated preoperatively and 1,4,6,8 and 12-wk postoperative (PO) using the short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), the Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ), Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) and the Quick Disabilities of the Arm, Shoulder & Hand (DASH) Questionnaire. Surgeries were performed as day-case surgery through mini-volar incision (1-inch) along the radial border of the extended ring finger. The study outcome is the reduction of pain scoring and improved physical function (PF) scores by >50% at 4-wk after surgery relative to preoperative scores.Results: All surgeries were performed uneventfully with improved PO scores of the assessed items. At 8-wk PO, SF-MPQ increased significantly (P<0.001), while BCTQ scores increased insignificantly (P=0.529) in comparison to 4-wk scores. PF scorings decreased insignificantly (P=0.130), but mental function scores were significantly (P=0.0155) lower at 8-wk than at 4-wk PO. Total PROMIS score and DASH questionnaire scorings decreased significantly (P=0.0019 and 0.0001, respectively) at 8-wk than at 4-wk PO. Conclusion: OCTR for symptomatic CTS secondary to DRF through small volar incision is safe and efficient approach in terms of improvement of pain, functional and mental scorings of patients with no procedure-related complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».