MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406287749 · doi:10.1177/08465371241307524

CAR Practice Guideline on Bone Mineral Densitometry Reporting: 2024 Update

2025· review· en· W4406287749 sur OpenAlexaffabout
Steven Burrell, Mélanie Desaulniers, Ho Jen, Moira E. Stilwell

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of AlbertaCentre hospitalier universitaire de QuébecSt. Paul's HospitalUniversité de SherbrookeDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineFRAXTrabecular bone scoreDensitometryOsteoporosisBone mineralMEDLINEClinical PracticeFamily medicineMedical physicsQuantitative computed tomographyOsteoporotic fractureInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This practice guideline serves as an update to the Canadian Association of Radiologists' 2013 Technical Standards for Bone Mineral Densitometry Reporting. It aims to align bone mineral density testing and reporting practices in Canada with current clinical best practices, including guidelines from Osteoporosis Canada and the International Society for Clinical Densitometry. Key updates include the endorsement of both FRAX and CAROC tools for evaluating fracture risk, guidance for analyzing male patients and transgender patients, and provision of clinical management guidance of relevance to BMD reporting harmonized with that of Osteoporosis Canada. The document emphasizes the importance of accurate data collection in fracture risk assessment and provides recommendations for reporting fracture risk, T-scores, and clinical management strategies. Additionally, it outlines indications for baseline BMD testing and reassessment timelines, aiming to facilitate appropriate patient management and enhance bone health outcomes. This guideline is intended to complement existing standards and support healthcare professionals in delivering optimal care for patients undergoing BMD testing in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207