MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406287855 · doi:10.1029/2024jc021432

Tidal Modulation of the Fraser River Plume

2025· article· en· W4406287855 sur OpenAlexafffund
Rich Pawlowicz

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Oceans · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPlumeOceanographyHydrology (agriculture)Environmental scienceTidal irrigationTidal currentModulation (music)GeologyMeteorologyEstuaryGeographyPhysicsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Properties of the Fraser River plume in the Strait of Georgia, BC, are significantly influenced by the tide. However, the dynamics and magnitude of this tidal influence on the plume area are not known. Here, we use 17 years of daily satellite observations of suspended particulate matter to understand the tidal variability of the plume area. A consistent inverse relationship between the Fraser River plume area and the tidal elevation with a phase lag of 1–2 hr is revealed from two independent analyses: one by correcting for temporal aliasing and extracting tidal signal from the whole image set and the other using only same‐day image pairs. The plume area increases/decreases by about 20% after ebb/flood tides, and a lower river discharge typically leads to a more dramatic tidal variation in the plume area. A simple analytical model based on the volume conservation and salinity balance equations is developed to analyze the mechanism of the tidal variability in the plume size. The observed tidal patterns of the plume area are largely reproduced using tidally modulated plume salinity (observed from instrumented ferries) and river discharge (from numerical model outputs). Tidal flux in both river discharge and entrainment rate is found to be important in explaining plume area variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research OceansMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207