Comparative Efficacy of Laser Versus Conventional Method in the Success of Circumferential Supracrestal Fiberotomy in Orthodontic Patients: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The relapse of rotated teeth is a significant concern in orthodontics, and circumferential supracrestal fiberotomy (CSF) presents a potential solution. Traditionally, CSF is performed using a surgical blade; however, employing a laser may reduce complications. This study aimed to systematically review the literature comparing laser-assisted CSF with conventional methods in orthodontic patients. Methods: A comprehensive search was conducted across the PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library databases using a specific search strategy up to June 16, 2024. Data extraction was done in accordance with the defined inclusion and exclusion criteria. Results: Initially, a total of 293 articles were identified through the search process, and ultimately, four were selected for analysis based on specific inclusion and exclusion criteria. The studies involved various types of lasers including diode (810 to 940 nm), Er:YAG, and Er,Cr:YSGG lasers, and examined the effects of low-level laser therapy (LLLT) in conjunction with surgical interventions. Regarding relapse rates, two studies reported that both laser and surgical blade techniques demonstrated comparable efficacy, while adjunctive LLLT was effective in reducing relapse. In the other two studies, the use of laser therapy was found to be effective in decreasing relapse rates compared to the control group. Pain assessment results were inconclusive; one study reported reduced pain in the laser group, while another found no significant difference in pain levels between the laser and blade techniques. Furthermore, no significant differences were observed in periodontal pocket depth or gingival recession between the two methods. Conclusion: Within the limitations of the current systematic review, our findings indicate that there is no significant difference in relapse rates between laser and blade CSF procedures. Furthermore, our results suggest that the incorporation of photobiomodulation at higher doses is correlated with a reduction in relapse rates following fiberotomy procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».