MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406288290 · doi:10.4103/ija.ija_881_24

Predictive value of bedside diaphragmatic ultrasonography for extubation success in critically ill patients after general anaesthesia: A meta-analysis with trial sequential analysis (TSA)

2025· article· en· W4406288290 sur OpenAlexaboutno aff
Lan Ma, Na Zhou, Kaiming Yuan, Zihao Xue, Kai Lv, Jingying Huang

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Anaesthesia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCritically illMeta-analysisUltrasonographyIntensive care medicineDiaphragmatic breathingPredictive valueAnesthesiaSurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Accurate prediction of extubation success is crucial in critical care to avoid complications from premature or prolonged mechanical ventilation. Bedside diaphragmatic ultrasonography has emerged as a promising tool for assessing extubation readiness, but its effectiveness requires further validation. This meta-analysis evaluates the effectiveness of this method and uses trial sequential analysis (TSA) to assess evidence reliability and identify the need for further research. Methods: A comprehensive literature search was conducted across PubMed, Medline, Embase, Cochrane CENTRAL, Ovid, ISI Web of Science, and the Wanfang Database from 2014 to 2023. The included studies assessed diaphragmatic ultrasonography for predicting extubation success. Successful extubation is defined as maintaining spontaneous breathing for at least 48 hours post-extubation. Data extraction and quality assessment were performed using a random-effects model. Quality was assessed via the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and publication bias was evaluated through funnel plots and Egger’s test. Cumulative meta-analysis, sub-group analyses, and TSA were used to explore heterogeneity and assess evidence reliability. Results: Fourteen studies were included, demonstrating high quality. Diaphragm excursion (DE) and diaphragm thickening fraction (DTF) were significant predictors of extubation success. The diagnostic odds ratio (DOR) was 4.80 [95% confidence interval (CI): 3.86, 5.97)], with a sensitivity of 81.48% and a specificity of 86.86%. Significant heterogeneity was observed ( I 2 =85%, χ 2 =87.19, P < 0.00001). TSA indicated that the cumulative evidence was insufficient. Conclusions: Diaphragmatic ultrasound, particularly DE and DTF, is useful for predicting extubation success, but current evidence is inconclusive. Further research is required to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of AnaesthesiaMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207