MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406288363 · doi:10.57239/pjlss-2025-23.1.00116

Game Marketplace Research Trends: A State of the Art Bibliometric Analysis

2025· article· en· W4406288363 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Life and Social Sciences (PJLSS) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)Data scienceRegional scienceComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines research patterns in the game marketplace as a crucial factor for achieving success in the gaming industry.This research utilized a bibliometric analysis of 1000 publications obtained from Scopus from 1973 to 2025.The bibliometric examined notable trends and collaborative trends in gaming marketplace research within the business domain.Additionally, supporting analyses like annual contributions, three-field analysis, temporal source production, contributing countries, word clouds, clusters, networks, and theme evaluations are integrated to augment the comprehension of the current status of gaming marketplace research.The bibliometrics indicate that the study trends in the game marketplace for 2024 are linked to supply chain management, blockchain, marketplaces, e-commerce, and commerce platforms.There has been a consistent increase in the game marketplace research since its initial identification.The examined countries, including the USA, China, the UK, India, and Canada, represented the top five nations in scientific production related to gaming marketplace research.Indonesia ranks seventh in terms of scientific production.The most prevalent keywords in the word cloud are game theory, commerce, electronic commerce, sales, competition, and others.This study theme discovered ten prominent cluster networks.The most prominent thematic map identified pertains to automotive themes.This investigation verifies the persistence of research trends and trajectories inside the game marketplace.This approach aids both researchers and the gaming industry identify and leverage pertinent research advantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0300,164
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of Life and Social Sciences (PJLSS)Même sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207