Digital screening tool for the assessment of cognitive impairment in unsupervised setting—digiDEM-SCREEN: study protocol for a validation study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dementia is one of the most relevant widespread diseases, with a prevalence of currently 55 million people with dementia worldwide. However, about 60-75% of people with dementia have not yet received a formal diagnosis. Asymptomatic screening of cognitive impairments using neuropsychiatric tests has been proven to efficiently enhance diagnosis rates. Digital screening tools, in particular, provide the advantage of being accessible without spatial or time restrictions. The study aims to validate a digital cognitive screening test (digiDEM-SCREEN) as an app in the German language. METHODS AND ANALYSIS: This is a multicentre study in Bavaria. Participants are people with mild cognitive impairment, people with dementia in an early stage and cognitively healthy people. Recruitment will take place in specialised diagnostic facilities (memory outpatient clinics). 135 participants are aimed based on a power analysis. Sociodemographic data, diagnosis and results of neuropsychiatric tests (Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease, Montreal Cognitive Assessment, digiDEM-SCREEN) will be collected at one point per person via electronic data capturing. The sensitivity, specificity and corresponding cut-off values will be determined based on receiver-operating-characteristic curves. The correlation of the digiDEM-SCREEN test with existing cognitive screening/testing procedures will be analysed. ETHICS AND DISSEMINATION: The study obtained ethical approval from the Ethics Committee of the Julius-Maximilians-Universität of Würzburg (JMU) (application number: 177/23-sc). The test will give feedback about the current cognitive status and possible cognitive impairments that should lead to the users seeking further diagnostic measures by medical professionals. It will be accessible free of charge in established app stores. The results of the validation study will be published in peer-reviewed journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».