MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406290010 · doi:10.2196/64422

Analysis of Retinal Thickness in Patients with Chronic Diseases Using Standardized Optical Coherence Tomography Databases Based on the Radiology Common Data Model (R-CDM) (Preprint)

2024· article· en· W4406290010 sur OpenAlexvenueno aff
ChulHyoung Park, So Hee Lee, Rae Woong Park, Sang Jun Park, Seng Chan You, Ja Young Jeon, Da Yun Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographyRetinalMedicineObservational studyNerve fibre layerMedical physicsNerve fiber layerComputer scienceRadiologyOphthalmologyDatabasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Observational Medical Outcome Partners-Common Data Model (OMOP-CDM) is an international standard for harmonizing electronic medical record (EMR) data. However, since it does not standardize unstructured data, such as medical imaging, using this data in multi-institutional collaborative research becomes challenging. To overcome this limitation, extensions such as the Radiology Common Data Model (R-CDM) have emerged to include and standardize these data types. Objective: This work aims to demonstrate that by standardizing optical coherence tomography (OCT) data into an R-CDM format, multi-institutional collaborative studies analyzing changes in retinal thickness in patients with long-standing chronic diseases can be performed efficiently. Methods: We standardized OCT images collected from two tertiary hospitals for research purposes using the R-CDM. As a proof of concept, we conducted a comparative analysis of retinal thickness between patients who have chronic diseases and those who have not. Patients diagnosed or treated for retinal and choroidal diseases, which could affect retinal thickness, were excluded from the analysis. Using the existing OMOP-CDM at each institution, we extracted cohorts of patients with chronic diseases and control groups, performing large-scale 1:2 propensity score matching (PSM). Subsequently, we linked the OMOP-CDM and R-CDM to extract the OCT image data of these cohorts and analyzed central macular thickness (CMT) and retinal nerve fiber layer (RNFL) thickness using a linear mixed model. Results: OCT data of 261,874 images from Ajou University Medical Center (AUMC) and 475,626 images from Seoul National University Bundang Hospital (SNUBH) were standardized in the R-CDM format. The R-CDM databases established at each institution were linked with the OMOP-CDM database. Following 1:2 PSM, the type 2 diabetes mellitus (T2DM) cohort included 957 patients, and the control cohort had 1603 patients. During the follow-up period, significant reductions in CMT were observed in the T2DM cohorts at AUMC (P=.04) and SNUBH (P=.007), without significant changes in RNFL thickness (AUMC: P=.56; SNUBH: P=.39). Notably, a significant reduction in CMT during the follow-up was observed only at AUMC in the hypertension cohort, compared to the control group (P=.04); no other significant differences in retinal thickness were found in the remaining analyses. Conclusions: The significance of our study lies in demonstrating the efficiency of multi-institutional collaborative research that simultaneously uses clinical data and medical imaging data by leveraging the OMOP-CDM for standardizing EMR data and the R-CDM for standardizing medical imaging data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207