MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406290651 · doi:10.5267/j.ac.2024.12.001

The impact of audit software on quality of audit in Kuwait: Insights from auditors

2025· article· en· W4406290651 sur OpenAlexvenueno aff
Awwad Alnesafi

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanking, Crisis Management, COVID-19 Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditInformation technology auditAccountingQuality auditBusinessJoint auditAudit planAudit evidenceInternal auditPerformance auditOptimal distinctiveness theoryProcess managementPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research tries to find a relationship between audit quality and audit software, impacted by the latter. In this study, multiple sentiments of audit professionals and finance executives on the relation of audit software and quality of audit in Kuwait are examined where, on the basis of agreed perspectives of professionals, it was found that audit software positively influences audit quality. This particular article tries to extend the previous works and emphasizes on the observation of audit professionals and their perspectives through a well-structured survey and semi-structured interviews. This study is to identify the distinctiveness of the audit industry in Kuwait comparing market size and available inadequate local auditors. The authors try to establish the relationship between audit quality and audit software considering the fact that acceptance of audits software will definitely give a more effective and robust audit process to cover market needs. The paper also considers the auditors’ training and experience as a moderating factor for the adoption and usage of audit software in auditing practices in Kuwait, resulting in useful insights on the effects of the adoption and use of auditing software in enhancing the quality of audit reports as well as suggesting resources for the use of technological developments in auditing practices. Thus, the study contributes to the extant literature on the dynamics for the adoption and usage of computerized systems in auditing practices to improve the quality of audit reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetBanking, Crisis Management, COVID-19 ImpactTravaux en français237 207