Association between body composition indices and vascular health: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This systematic review explores the intricate relationship between body composition, with a specific focus on skeletal muscle mass, and vascular health indices, including measures of arterial stiffness-pulse wave velocity (PWV) and cardio-ankle vascular index (CAVI)-as well as arterial structure, specifically carotid artery intima-media thickness (cIMT). METHODS: An extensive literature search, encompassing PubMed, Scopus, EMBASE, Web of Science, and Google Scholar, was conducted until January 2024. Inclusion criteria involved original observational studies, with cross-sectional or longitudinal designs, reporting body composition parameters and vascular health measures. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) assessed study quality. Statistical analyses utilized Stata 17.0, employing random-effects meta-analysis, sensitivity analysis, and evaluation of publication bias. RESULTS: Fifteen observational studies (n = 21,215) met the inclusion criteria. Pooled analyses revealed a positive association between fat-free mass (FFM) and carotid intima-media thickness (IMT) (effect size [ES]: 1.79, 95% CI 1.68-1.91), highlighting a relationship with arterial structure. Similarly, body fat percentage (BFP) was positively associated with PWV (ES: 1.45, 95% CI 1.15-1.82), and FFM showed a positive association with CAVI (ES: 1.46, 95% CI 0.78-2.71), both measures of arterial stiffness. Subgroup analyses revealed a non-significant association between appendicular skeletal muscle (ASM) and IMT (ES: 1.01, 95% CI 0.76-1.35). CONCLUSION: This meta-analysis highlights the complex relationship between body composition and vascular health. Subgroup analyses suggest the need for further research into specific body composition indices and their clinical implications. LEVEL OF EVIDENCE: III evidence obtained from well-designed cohort and cross-sectional studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».