MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406291845 · doi:10.1016/j.ssmqr.2025.100529

“If somebody wants an abortion, nobody should override their decision”: Modern Canadian perspectives on abortion in relation to artificial womb technology

2025· article· en· W4406291845 sur OpenAlexaffabout
Srishti Hukku, L. L. Wynn, Angel M. Foster

Notice bibliographique

RevueSSM - Qualitative Research in Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMacquarie University
Mots-clésnobodyAbortionRelation (database)Computer scienceComputer securityBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advancements in artificial womb technology (AWT) – extrauterine gestation – have led to significant bioethical debates on the future of access to abortion. Anthropologists have leveraged concepts of stratified reproduction and reproductive governance to shed light on how different individuals are encouraged/discouraged to reproduce and how key actors such as the state mobilize the capacity for reproduction. As such, we aimed to explore the perspectives of Canadian citizens on the provision of abortion services if AWT were to become a reality. From September 2020 to February 2021, we conducted a qualitative bilingual community-based survey with 343 Canadian citizens and 41 semi-structured in-depth interviews with a subset of survey respondents in English and French. We analyzed the survey data using descriptive statistics and the interviews for content and themes using inductive and deductive techniques. Our study found that when assessing the potentiality of AWT, participants centred reproductive choice, bodily autonomy, and family planning in decision-making. Participants further expressed that any efforts at governance of AWT should ensure that the technology complements, rather than curtails, existing methods of reproduction and assisted reproduction, and enhances choice for those desiring parenthood. For our participants, AWT was seen as a medical device that had the potential to improve lives while ensuring that abortion-seekers’ rights to control their bodies and reproduction were not impeded. Our study demonstrates that the current ban against the development and use of AWT is a form of gestational stratification that privileges those with access to a uterus for gestation which limits reproductive choice. Policymakers and legislators should consider these perspectives when developing policies and regulations at the intersection of abortion and new assisted human reproduction technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSM - Qualitative Research in HealthMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207