PhyloMix: enhancing microbiome-trait association prediction through phylogeny-mixing augmentation
Notice bibliographique
Résumé
MOTIVATION: Understanding the associations between traits and microbial composition is a fundamental objective in microbiome research. Recently, researchers have turned to machine learning (ML) models to achieve this goal with promising results. However, the effectiveness of advanced ML models is often limited by the unique characteristics of microbiome data, which are typically high-dimensional, compositional, and imbalanced. These characteristics can hinder the models' ability to fully explore the relationships among taxa in predictive analyses. To address this challenge, data augmentation has become crucial. It involves generating synthetic samples with artificial labels based on existing data and incorporating these samples into the training set to improve ML model performance. RESULTS: Here, we propose PhyloMix, a novel data augmentation method specifically designed for microbiome data to enhance predictive analyses. PhyloMix leverages the phylogenetic relationships among microbiome taxa as an informative prior to guide the generation of synthetic microbial samples. Leveraging phylogeny, PhyloMix creates new samples by removing a subtree from one sample and combining it with the corresponding subtree from another sample. Notably, PhyloMix is designed to address the compositional nature of microbiome data, effectively handling both raw counts and relative abundances. This approach introduces sufficient diversity into the augmented samples, leading to improved predictive performance. We empirically evaluated PhyloMix on six real microbiome datasets across five commonly used ML models. PhyloMix significantly outperforms distinct baseline methods including sample-mixing-based data augmentation techniques like vanilla mixup and compositional cutmix, as well as the phylogeny-based method TADA. We also demonstrated the wide applicability of PhyloMix in both supervised learning and contrastive representation learning. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: The Apache-licensed source code is available at (https://github.com/batmen-lab/phylomix).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».