MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406296618 · doi:10.1097/ccm.0000000000006496

Critical Care Therapy After Cytoreductive Nephrectomy for Metastatic Kidney Cancer

2024· article· en· W4406296618 sur OpenAlexaff
Carolin Siech, Mario de Angelis, Letizia Maria Ippolita Jannello, Francesco Di Bello, Natali Rodriguez Peñaranda, Jordan A. Goyal, Zhe Tian, Fred Saad, Shahrokh F Shariat, Stefano Puliatti, Nicola Longo, Ottavio De Cobelli, Alberto Briganti, Benedikt Hoeh, Philipp Mandel, Luis Kluth, Felix K. H. Chun, Pierre I Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyRenal replacement therapyComorbidityOdds ratioPercutaneous endoscopic gastrostomyCancerInternal medicineMortality rateKidney diseaseSurgeryKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine critical care therapy rates after cytoreductive nephrectomy in metastatic kidney cancer patients. DESIGN, SETTING, AND PATIENTS: Relying on the National Inpatient Sample (2000-2019), we addressed critical care therapy use (total parenteral nutrition, invasive mechanical ventilation, renal replacement therapy, percutaneous endoscopic gastrostomy tube insertion, and tracheostomy) and in-hospital mortality in surgically treated metastatic kidney cancer patients. Estimated annual percentage changes and multivariable logistic regression models were fitted. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 10,915 patients, 802 (7.3%) received critical care therapy and 249 (2.4%) died in-hospital. Over time, critical care therapy rates did not differ significantly (6.6% in 2000 to 5.7% in 2019; p = 0.07), while in-hospital mortality decreased from 2.3% to 1.9% (p = 0.004). Age 71 years old or older (odds ratio [OR], 1.43; p < 0.001) and higher comorbidity burden (Charlson Comorbidity Index [CCI] ≥ 3: OR, 2.92; p < 0.001 and CCI 1-2: OR, 1.45; p < 0.001) independently predicted higher critical care therapy rates. Conversely, partial nephrectomy (OR, 0.51; p = 0.003) and minimally invasive surgery (OR, 0.33; p < 0.001) predicted lower critical care therapy rates. Virtually the same associations were recorded for in-hospital mortality. CONCLUSIONS: After cytoreductive nephrectomy, critical care therapy rate was 7.3% vs. in-hospital mortality was 2.4%. Of patients at highest risk of critical care therapy need were those with CCI greater than or equal to 3 and those 71 years old or older. Ideally, these patients should represent targets for thorough assessment of risk factors for complications before cytoreductive nephrectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207