Supplier Selection Utilizing AHP and TOPSIS in a Fuzzy Environment Based on KPIs
Notice bibliographique
Résumé
In today’s competitive and rapidly changing business landscape, organizations face significant challenges such as resource limitations, fluctuating demand, and evolving customer needs. Addressing these challenges requires effective strategies, with supplier selection playing a vital role in building resilient and efficient supply chains. This study introduces an innovative framework for supplier evaluation and selection, integrating the analytic hierarchy process (AHP) and the technique for order preference by similarity to the ideal solution (TOPSIS) within a fuzzy environment. The AHP method was employed to systematically identify and prioritize key performance indicators (KPIs) critical for evaluating suppliers. Criteria such as transportation cost, flexibility in meeting product requirements, defect reduction, and effective communication and responsiveness were identified as the most significant factors. These priorities formed the foundation for applying the fuzzy TOPSIS method, which facilitated the ranking of suppliers under conditions of uncertainty. The analysis revealed Sepidar Darb, Aram Plastic Sabalan, Sanaye Plastic Markaz, and Amin Avar Plastic as the top-performing suppliers, followed by Pegah Zanjan Company. The relevance of this research is heightened by the impact of the COVID-19 pandemic, which has disrupted global supply chains and fundamentally altered supplier selection criteria. While pre-pandemic evaluations predominantly focused on cost efficiency and product quality, the pandemic has underscored the importance of additional criteria such as supplier agility, risk management capabilities, geographical proximity, and digital integration. These emerging priorities highlight the necessity of rethinking traditional approaches to supplier selection and adapting to the evolving demands of global supply chains. By incorporating these updated criteria into the AHP-TOPSIS framework, this study offers a robust and practical tool for supplier evaluation in uncertain and dynamic environments. The proposed framework not only improves upon traditional methods but also provides valuable insights for organizations striving to create resilient and adaptable supply chains capable of withstanding future disruptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».