MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406298646 · doi:10.1002/cb.2452

The Influence of Recycled Packaging for Food Products on Consumer Behavior

2025· article· en· W4406298646 sur OpenAlexaff
Can Trinh, Ping He, Lam An

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Behaviour · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Packaging Perceptions and Trends
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingProduct (mathematics)Mechanism (biology)Quality (philosophy)Food packagingFood productsConsumption (sociology)AppealPerceptionPsychologyFood scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Extensive efforts by both government and private sectors to make the use of recycled packaging in food products more prevalent have not always been successful, partly due to a limited understanding of consumers' complex perceptions towards this practice. In this research, we explore whether recycled food product packaging enhances the appeal of food products, as well as the boundary condition and underlying mechanism of this effect. Using three experimental studies, we find that marketing efforts highlighting the use of recycled packaging can be beneficial, but only for utilitarian food products, not for hedonic ones. We also identify the warm‐glow effect as a key mediating mechanism. This study uniquely contributes to the literature by not only examining the differential effects of recycled packaging but also identifying the warm‐glow effect as a key mediating mechanism. Our findings contribute a more nuanced perspective to the literature on sustainable consumption and provide practical implications for enhancing the effectiveness of recycled food product packaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer BehaviourMême sujetConsumer Packaging Perceptions and TrendsTravaux en français237 207