Flood Photography and the Visual Component of Environmental American Studies
Notice bibliographique
Résumé
This article develops a new approach for using photographic sources that might be of interest to American Studies scholars whose research contributes broadly to environmental education. Over the past forty years of photographic scholarship, scientific and other record images have become relatively prominent as primary sources. This visual material can be used to interrogate past responses to flooding and other environmental events. On the other hand, discourses around social documentary continue to frame how the human impacts of rapidly changing environments are visualised. By comparing two sets of images from the 1930s, the article juxtaposes the approaches of photographers associated with these two conventionally distinct areas to offer a more rounded view of flood photography. The discussion starts with a reflective section detailing how I arrived at my current research project. Following this, the categories of scientific and social documentary photography are described relationally in the context of the agencies of the New Deal, in the process setting out an argument for the contribution that engaged visuality can make to Environmental American Studies. Afterwards, the attention shifts to focus on images from two official contexts. The first example concerns record photography from the Soil Conservation Experiment Station in Bethany, Missouri, whilst the second considers photographs that the Resettlement Administration produced in response to flooding in Posey County, Indiana, in 1937. The article concludes by remarking on some of the implications of this method for how American Studies researchers currently conduct environmentally focused projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,016 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».