Mineworkers’ Perspectives Towards Participating in Retirement Planning in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the individuals’ perspectives towards participating in retirement planning in the mining industry in South Africa. The study employed a quantitative research approach. The study sampled 172 mineworkers from the selected mining company. A self-administered questionnaire was tested for validity and reliability and was used to collect primary data from the respondents. This study employed the logistic regression model and performed the Hosmer–Lemeshow test to evaluate the fit of the logistic regression and the Chi-square to determine the significance of the results. In this study, the data were analysed using descriptive and inferential statistics. The findings revealed that some participants are satisfied with their involvement in the retirement funds and are contributing to the retirement funds provided by the company. Furthermore, this study found that the majority of the respondents will be financially independent after retirement; however, there is still a firm belief of uncertainty about not being financially independent. The study found a significant and positive relationship between age and participation in retirement planning. Furthermore, a positive and significant link was found between marital status and participation in retirement planning as well as between employment status and participation in retirement planning. The study was limited to the selected company based in Gauteng. The practical implication of this paper informs the companies, policymakers, and government to prioritise awareness of retirement planning based on demographical factors such as age, marital status, and employment status to prepare mineworkers for retirement. The findings are expected to persuade the mining sector to pay special attention to the awareness and understanding of retirement planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».