Knowledge and attitude towards ankle sprain management among primary care physicians in the department of family medicine, King Fahad Armed Forces Hospital, Jeddah, Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Family doctors are the primary care providers for ankle sprains, which are a prevalent condition that they treat with great care. Family physicians' differing management styles and levels of knowledge about established recommendations may have a substantial influence on patient outcomes. Aims: The current study aimed to assess the level of awareness among family physicians regarding established guidelines for ankle sprain management. Materials and Methods: A cross-sectional study was conducted targeting all available and accessible primary care physicians within the Department of Family Medicine at King Fahad Armed Forces Hospital, Jeddah, Saudi Arabia during the period from 2023 to May 2024. Data were collected using an online questionnaire that was initiated by the study researchers after comprehensive review of similar articles in the literature. Results: A total of 88 primary care physicians were included. Physicians' ages ranged from 25 to 60 years with a mean age of 33.4 ± 7.4 years old. A total of 47 (53.4%) were males, 29 (33%) were residents, 28 (31.8%) were consultants, 16 (18.2%) were senior Registrar, and 9 (10.2%) were GPs. A total of 41 (46.6%) of the study physicians had an overall good knowledge level about ankle sprain while most of them (53.4%) had poor knowledge level. A total of 55 (62.5%) of the study physicians utilize the Ottawa Ankle Rules to guide the need for X-ray imaging in ankle sprains, and 52 (59.1%) routinely provide information on preventive measures to patients diagnosed with an ankle sprain. Conclusion: The study found that primary care physicians have average knowledge about ankle sprains, diagnosis, classification, and treatment, with lower knowledge of follow-up plans. They need training and educational programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».